Blogueando por Frank Sharry
AZ Legal Challenge: A Pivotal Moment for Federal Leadership on Immigration
Cross-Posted at Huffington Post:
News is spreading that the Obama Administration is considering a legal challenge to Arizona’s radical new immigration law, SB1070. For those of us interested in civil rights, community safety, and the rule of law, let us hope so.
If and when the Department of Justice announces a decision to sue the state of Arizona, most Republicans will explode with outrage, some Democrats will cower in fear, and the punditry will quickly declare the Obama Administration’s action as bad short-term politics. After all, the country wants action on illegal immigration, the Arizona law represents action, and a federal lawsuit seems to represent an attempt to stop action.
A historic moment of truth for civil rights and the Constitution
But what will be missing from the insta-rage and insta-analysis will be the following: The “show me your papers” Arizona law and the resulting litigation will go down in history as a pivotal moment for civil rights and the sovereignty of the Constitution in America. The larger issues raised in this court case, the ones that will reverberate throughout history, are as follows.
In terms of the Constitution, Arizona litigation will re-open a crucial question: who controls immigration policy, the feds or the states? Legal experts believe the constitution confers authority on Congress and the national government, limiting the states’ abilities to create an unruly patchwork of conflicting immigration policies.
Perhaps more to the point, however, the legal challenge will force us to consider whether it is right for any jurisdiction in America to place a target squarely on the backs of Latinos – most of whom are citizens and legal residents – in what amounts to a breathtaking institutionalization of racism. Does it pass constitutional muster to sacrifice the liberties of an entire ethnic group in order to pursue a policy of expelling some of its members for lacking the proper papers?
History may also ask us, why did Congress and the President allow the vacuum to exist such that odious laws such as Arizona’s could fill them, especially when a strong majority of Americans want Congress to fulfill its responsibilities and enact a comprehensive immigration reform bill that strengthens border security, turns off the magnet of illegal hiring, brings undocumented immigrants into the system and onto a path to citizenship, and reforms the legal immigration system going forward – all in the service of ending illegal immigration and restoring the rule of law to our immigration system?
Make no mistake about it; a moment of truth is upon us. History will judge kindly those who stand up for fair treatment of all Americans, regardless of skin color and accent, and our tradition of “Out of Many, One.” It will judge harshly those who stand up for a law that virtually guarantees unequal treatment of Latinos, and blows hard on the dog-whistle of “Us vs. Them” demagoguery.
President Obama, despite his unfortunate decision to put immigration reform low on the priority list for his first 18 months, is taking a principled stand at this critical time and will be judged accordingly by history. Arizona politicians? Not so much.
Arizona Republicans stand on the wrong side of history
Promptly after signing the law, Governor Jan Brewer famously told the world, “I don’t know what an illegal immigrant looks like.” Then, last week, Brewer made the ludicrous statement that most undocumented immigrants in Arizona are “drug mules--” a statement from which even Senator McCain, who has embraced Brewer’s foolhardy vision on immigration to appear tough in a hard-right primary, had to distance himself. To recap: Jan Brewer doesn’t know an “illegal immigrant” when she sees one, but she knows that they are all “reasonably suspicious,” being drug runners and all. Wow.
It appears that Arizona Governor Jan Brewer is destined to join former California Governor Pete “Prop. 187” Wilson in a particularly infamous dustbin of history: politicians who targeted an entire ethnic group for unequal treatment for craven political reasons. In both cases, Brewer and Wilson decided to target the fastest growing demographic in the country: Latinos. In both cases, this will have been a fatal move as the electorate expands and punishes politicians who demonize them. Depending on how this all plays out, her place in history could even be worse: she could go down as this generation’s George “Segregation Now, Segregation Tomorrow, Segregation Forever" Wallace.
But Brewer is not alone in auditioning for a special place in history. Former champions of comprehensive reform Senators Jon Kyl (R-AZ) and John McCain (R-AZ) are deliberately choosing divisive politics over true solutions. They are the leading federal lawmakers representing Arizona; in the past they have argued passionately that the only way to secure the border is to enact comprehensive immigration reform; this year they are blocking comprehensive immigration reform because of Arizona’s Republican primary politics. It seems the J.D. Hayworth contest with McCain has led McCain and Kyl to be more interested in political security than border security. Talk about profiles in courage.
What Next: DHS reforms, DREAM Act and AgJOBS, as stepping stones to broad reform
With comprehensive reform stalled – thanks primarily to Republican obstructionism – and a lawsuit expected, what else can be done?
First, the Obama Administration should stop pandering to the insatiable enforcement-only crowd and focus its enforcement activities on “the worst of the worst” – drug and human smugglers, bad-actor employers, and those immigrants who commit serious crimes. There’s a reason big city police departments go after felons rather than jaywalkers: it’s called public safety. The current strategy of out-doing the Bush Administration on deportations, ripping families apart, picking up college students, and sweeping up those who drive with broken tail lights is bad law enforcement, bad policy, and bad politics. Go after bad guys, period.
Secondly, Democrats in Congress should take up targeted measures such as the DREAM Act and AgJOBS and right away. These two measures enjoy bipartisan support and would serve as something of a down payment on immigration reform. Yes, some Republicans will try to defeat them with poison pill amendments, but it’s time to lean into these issues, flush out those who are blocking solutions, and turn as many as 2 million immigrants into American taxpayers.
As the Los Angeles Times editorialized on behalf of the DREAM Act this past weekend, “Most of those who would be affected by the legislation were brought to the United States by their parents. Many remember no other home and, like their peers, are eager to pursue the American Dream. Such is the case of Eric Balderas, the 19-year-old Harvard University student whose status became the subject of national attention when federal authorities learned he is undocumented… His deportation has been indefinitely deferred, but in our view, he shouldn't be deported at all.” Indeed, deporting students and young people who wish to serve our country in the military makes no sense.
Meanwhile, AgJOBS legislation would address the fact that Americans remain, in the words of the United Farm Workers of America (UFW), “a nation in denial about our food supply.” As Arturo Rodriguez of UFW recently stated, “Either Congress acts to bring a solution, or we will continue to see our food production move to other countries. The United States depends on these farms and farm workers for food.”
Assuming it moves forward, an Arizona lawsuit will represent a historic stand in favor of America’s best values. But it will be only the beginning. DHS must change its ways. Congress must take up targeted measures such as DREAM Act and AgJOBS, without further delay.
In addition, the President must continue to press for the only way to once again make ours a nation of laws and a nation of immigrants – comprehensive immigration reform enacted by Congress. Yes, he’ll need some Republicans. But let’s be confident. Even they realize that being on the wrong side of history eventually means winding up on the wrong side of election results.
Open Letter to DREAM Activists from Frank Sharry
Recently, we’ve received several blogs, tweets, and messages questioning whether America’s Voice supports the DREAM Act moving forward in Congress.
With comprehensive immigration reform stalled, we strongly believe that the time has come for Congress to pass the DREAM Act. They should do it now -- this summer. The measure would provide a path to citizenship for young people who are Americans in all but paperwork.
We have documented these young peoples’ struggles here, here, here, here, here, here, here, and here. We will be fighting hard to see this through, in partnership with the many leaders of this growing movement.
Any suggestion that America’s Voice opposes moving the DREAM Act moving forward now is simply wrong. In addition, we will not stop fighting for a fair and humane immigration system in the US, which protects all 11 million undocumented immigrants in our country.
Los falsos muros contra la reforma migratoria
Como muchos asuntos en los cuales la pasión domina a la razón, a la reforma migratoria integral se le ha privado de un debate racional que pueda desechar las creencias convencionales que se esgrimen en su contra, que son muchas, pero que han probado estar erradas.
Entre esas creencias convencionales figuran: que los votantes no la apoyan; que los políticos que sí la apoyan pierden sus escaños; que los políticos que la rechazan pueden usarla exitosamente como tema divisivo; y que no es conveniente tocar el tema en medio de una economía deprimida.
En nada contribuye a disipar esas creencias el hecho de que políticos que dicen apoyar la reforma migratoria evadan el tema cuando hay oportunidades de explicar por qué es conveniente abordarlo ahora.
Sin duda habríamos apreciado que durante su discurso sobre la situación del país, el presidente Barack Obama instara al Congreso a aprobar la reforma, aunque ahora nos urgen más acciones que palabras.
La falta de acciones concretas proviene de ideas preconcebidas sobre el tema migratorio a pesar de que hemos sido testigos de una evolución que debería dar paso a la salida más sensata para todos, es decir, la aprobación de una reforma migratoria integral.
Los políticos, tan preocupados por los votos, sobre todo en año electoral, deberían analizar los diversos sondeos que han demostrado que los votantes sí apoyan la reforma. No sólo la apoyan nueve de cada diez electores latinos, sino votantes oscilantes, independientes, e incluso republicanos.
Un sondeo del Benenson Strategy Group encontró que 64% de los votantes apoya la reforma migratoria integral y la cifra sube a 86% cuando conocen detalles de esa reforma.
Los últimos dos ciclos electorales demostraron que los políticos que apoyan posturas migratorias que vayan más allá de la aplicación de leyes, sí ganan elecciones. En la elección general de 2008, 20 de 22 contiendas clave al Congreso fueron ganadas por candidatos que apoyaban una reforma amplia de las leyes migratorias.
Y aunque los anti inmigrantes siguen siendo ruidosos, los políticos que los representan no han tenido tanta suerte en las urnas.
Por ejemplo, en 2006 y 2008 muchos legisladores anti inmigrantes perdieron sus contiendas. Asimismo, el poder del cabildeo anti inmigrante ha disminuido. La cifra de congresistas que recibieron la mejor calificación (A) de parte de la Federación para la Reforma Migratoria Americana (FAIR), uno de los grupos líderes anti inmigrantes, se redujo de 151 en el Congreso 109, a 87 en el Congreso actual.
Datos y estudios también disipan la creencia convencional de que es impensable aprobar una reforma migratoria en medio de una economía deprimida porque de hecho, la legalización supondrá más dinero para las arcas del país.
Un reciente estudio del Center for American Progress (CAP) y del Instituto de Política de Inmigración (IPC), encontró que la legalización supondría 1.5 billones de dólares al Producto Interno Bruto (PIB) durante diez años. La regularización se traduce en mejores ingresos, pago de impuestos, progreso educativo y económico y por ende, réditos fiscales al país.
La opción favorita de los anti inmigrantes, la deportación masiva de 12 millones de indocumentados, reduciría el PIB en 2.6 billones de dólares por 10 años.
Queremos también disipar otra creencia convencional: que la reforma migratoria está muerta. El hecho de que no se vean constantes declaraciones públicas o que no se negocie públicamente no supone que nada esté ocurriendo.
La presión continúa pues mientras el tiempo pasa, miles son deportados, más familias se separan, y Estados Unidos sigue perdiendo talento y contribuyentes.
Así que combatamos otra creencia convencional: que la gente no se involucra ni participa. Estas semanas son cruciales para recordarle a los políticos de ambos partidos que su función principal es resolver los retos más difíciles. Así que ejerza presión, sobre todo si es votante.
La reforma migratoria, además de solucionar una crisis humanitaria y fiscal, ofrece oportunidades políticas para ambos partidos, y si así lo entienden, esa reforma puede hacerse realidad diga lo que diga la creencia convencional.
Frank Sharry es director ejecutivo de America’s Voice
En este enlace pueden leer un memorando con cifras, datos, y una explicación más detallada de por qué las creencias convencionales en torno a la reforma migratoria no se sostienen en la práctica.
Credibilidad entre latinos
*Incluye comentario de Maribel Hastings al final
Publicado en La Opinión y AOL Latino
CNN tiene un problema. A la cadena de televisión por cable que se jacta de ser el "nombre más confiable en las noticias", le están lloviendo críticas por su cobertura tendenciosa y prejuiciada del tema migratorio.
Lou Dobbs, su presentador a la hora de mayor audiencia en el programa Lou Dobbs Tonight, ha sido amplia y duramente criticado por organizaciones defensoras de los derechos civiles y por grupos que supervisan la cobertura de medios por dedicarse a propagar falsedades y mitos sobre los inmigrantes, y por ofrecer una imagen negativa de los latinos en general. Empero, los altos mandos de la cadena han ignorado las críticas y continúan dándole plataforma al "Sr. Independiente" y a sus ofensivas diatribas que aparentemente la gerencia cataloga de periodismo auténtico.
CNN nunca ha provisto cobertura del dañino papel que Dobbs ha jugado en generar un ambiente hostil y nocivo contra los inmigrantes que ha atentado a su vez contra la reforma migratoria integral.
Más aún, esta noche CNN presenta la primera parte de su serie "Latino en América", un especial de cuatro horas sobre los logros de los latinos y los retos que enfrenta a diario la principal minoría étnica de este país. No obstante, la serie no menciona a Dobbs ni los insultos que por buena parte de las 260 horas de programación anual el presentador lanza contra los latinos al centro del publicitado especial.
No se dice que Dobbs llegó a culpar a los inmigrantes de provocar 7,000 nuevos casos de lepra en Estados Unidos en tres años, cifras erradas que Dobbs nunca se ha preocupado en aclarar y que la gerencia del canal tampocó lo obligó a hacerlo.
Peor aún, la cobertura migratoria no ha recaído sobre los periodistas legítimos de la cadena sino en Dobbs, con su torcida y prejuiciada visión del tema.
Uno esperaría algo así de la cadena Fox, pero no de CNN. La cadena dedica amplio personal y horas a cubrir generosamente diversos temas internacionales y nacionales, pero cuando de inmigración se trata, uno de los asuntos de mayor importancia para los latinos, el grueso de la cobertura recae sobre Dobbs y por ende se ofrece sólo una versión del tema, usualmente negativa y tendenciosa.
Karl Frisch, Senior Fellow de Media Matters for America, escribió recientemente sobre este tema y mencionó los anuncios de CNN donde la cadena asegura que "da todos los puntos de vista, sin cambios, sin afiliaciones, sin agendas escondidas". Frisch escribió que Jonathan Klein, presidente de CNN, ha afirmado que "hemos tratado arduamente de diferenciarnos como la auténtica cadena de noticias".
Pero la presencia de Dobbs en la cadena contradice la afirmación de Klein y le resta "autenticidad" a CNN.
De hecho, un estudio del Proyecto de Excelencia Periodística del Pew Research Center sobre el papel de la prensa durante el debate migratorio de 2007 concluyó que si bien Dobbs se aparta de los estándares tradicionales del periodismo y no verificó datos, ciertamente influyó la cobertura migratoria de organizaciones noticiosas tradicionales.
En el verano del 2007, cuando la reforma migratoria fracasó en el pleno del Senado federal, Dobbs lo celebró diciendo que "esta noche la aplastante derrota del presidente Bush y del liderazgo demócrata del Senado sobre la amnistía es una gloriosa victoria para los estadounidenses".
Lo que para Dobbs fue una "gloriosa victoria" ha supuesto la pesadilla y el dolor de millones de inmigrantes y sus familias, incluyendo niños ciudadanos estadounidenses cuyos padres son indocumentados y a diario enfrentan la posibilidad de la separación familiar.
Dobbs, con el aval de CNN, también le ofrece plataforma a grupos anti inmigrantes. Asimismo, echa mano de "reportes" y "análisis" de grupos extremistas y los reporta como si fueran veraces, pero como lo dicen en CNN, muchos los dan como la verdad absoluta.
La gerencia de la cadena no lo controla, y los periodistas legítimos de CNN guardan silencio.
Mi organización, America’s Voice, junto a otros grupos nacionales le está pidiendo a CNN que retire a Dobbs de su programación, aunque el verdadero problema está en la cúpula de mando de la cadena.
CNN espera que la serie "Latino en América" suponga réditos, la posibilidad de atraer más latinos a su audiencia.
Pero esa audiencia no se gana con un especial de cuatro horas mientras Klein le da 260 horas a Dobbs para atacar a esa misma comunidad latina.
¿Toleraría la gerencia un personaje similar a Dobbs en CNN en Español propagando falsedades e imágenes negativas sobre cualquier otro grupo? Seguramente no.
Klein tiene que lidiar con Dobbs para salvar la credibilidad de CNN, "el nombre más confiable en las noticias", y de paso honrar verdaderamente a los latinos en América, que de lo contrario ya sabrán a qué hora deben cambiar de canal.
Frank Sharry es director ejecutivo y fundador de America's Voice.
Escuche aquí el comentario de Maribel Hastings, Senior Advisor de America’s Voice, sobre este tema:
Encuéntranos en: