Blogueando por Columnista Invitado
Alabama contra sí misma (Editorial)
Originalmente publicada en La Opinión
La entrada en vigencia de la ley HB56 de Alabama, cuyas partes fueron ratificadas hace unos días por una jueza federal, tiene un costo perjudicial para el estado al causar un éxodo de la población latina de ese estado.
La legislación restrictiva es un triunfo de la legalidad para sus entusiastas, que ven la inmigración indocumentada bajo un estrecho prisma político alejado de la realidad y lleno de estereotipos. En realidad, el impacto es contraproducente en las áreas que precisamente la ley pretende ayudar como lo es la economía y la seguridad.
Ya es conocida la dificultad por la que está pasando la industria agrícola en ese estado sureño al no conseguir mano de obra para las cosechas. Ahora la cláusula que obliga a las escuelas a preguntar por la condición legal de los alumnos inscritos, por primera vez está creando un gran temor en la comunidad inmigrante que está retirando a sus niños de la escuela. Esto perjudica la educación de los menores y le cuesta dinero federal a Alabama. Las autoridades escolares estimaron que la ausencia de 231 alumnos —tal como ocurrió el jueves pasado— significa una pérdida de dos millones de dólares de fondos federales para el distrito escolar.
Al mismo tiempo, el convertir a las autoridades policiales en funcionarios migratorios obligados a pedir papeles es una distracción de recursos en momentos en que se recortan presupuestos. El crecimiento de la población entre 1990 y el 2009 no representó un aumento en los delitos cometidos, según las cifras federales. En cambio la reducción de servicios por falta de fondos y el incremento de labor sobre la policía establecido por la ley, sí compromete la seguridad pública.
El reciente fallo de la jueza Sharon Blackburn eliminó algunos elementos controversiales de la ley estatal y abrió la puerta a otros como los que convierte a educadores y policías en agentes de inmigración. Sin embargo, todavía hay esperanzas para que los tribunales puedan actuar contra las cláusulas que ya entraron en vigencia. Esperamos que así sea tanto por el bien de los indocumentados que hoy son hostigados como por Alabama, que ciegamente se ha embarcado en una política que perjudica sus propios intereses.
DREAM Act: Cartas a Obama
Carta de Matías Ramos a Barack Obama
Barack Obama
La Casa Blanca
1600 Pennsylvania Avenue Northwest
Washington, DC 20500
Estimado Sr. Presidente:
Lo saludo con respeto y admiración, pero también con una queja y un pedido.
En abril de 2010 empaqué mi ropa en dos bolsos y dejé a mi familia y amigos en California para trabajar a tiempo completo por el DREAM Act, un proyecto de ley que usted conoce bien, y por el cual he esperado por muchos años. En ese entonces no tenía dónde vivir pero un amigo me presto su sillón por varios meses hasta que pude alquilar una habitación. Washington es muy diferente a Los Ángeles en la cultura y el ritmo de vida. La adaptación fue difícil, pero recibí el apoyo de muchas personas a través del país que comparten conmigo el mismo sueño: ser ciudadanos de Estados Unidos de América.
Cuando empecé a involucrarme con organizaciones de estudiantes indocumentados no sabía a dónde me llevaría ni cómo me apasionaría este movimiento. Pero me motivó porque he visto el talento, el carácter, y la capacidad de esta generación de inmigrantes que ha crecido con recursos muy limitados, pero con un potencial tremendo. Miles de soñadores hemos salido a las calles a demandar nuestros derechos. Al expresar públicamente que somos indocumentados, lo hemos arriesgado todo, incluyendo uno de los males más temidos en nuestra comunidad: la deportación. Sin papeles, pero sin miedo, hemos marchado y visitado a cada uno de nuestros representantes en el Congreso. También hemos creado una organización nacional llamada United We Dream.
Conocí a muchos soñadores en febrero, cuando decidimos reunirnos para planificar nuestros próximos pasos. Para ese entonces, estábamos muy decepcionados de usted. Parecía que la audacia de la campaña presidencial había sido reemplazada por la timidez y el abandono del tema de inmigración. En su discurso presidencial de enero, sólo pronunció 38 palabras sobre el tema que domina nuestras vidas. Al mismo tiempo, su Departamento de Seguridad Nacional autorizaba más deportaciones que nunca, y los líderes demócratas del Congreso no decidían cuándo habría un voto para crear nuevos programas de legalización. Ese día de febrero decidimos que no esperaríamos más.
Por esas cosas de la vida, un día después fui arrestado en el aeropuerto de Minneapolis/ St. Paul por autoridades de inmigración. Ese mismo día, los agentes de ICE me entregaron los papeles de deportación. Gracias al trabajo del movimiento juvenil, me liberaron y me transfirieron a Washington, D.C. Dos semanas después, recibí una prórroga de un año en mi deportación. El episodio me afectó mucho pues nunca en mi vida había sido esposado ni encadenado. También, porque compartí las historias de muchos que no tuvieron la misma dicha que yo. Conocí hombres buenos que estaban siendo deportados, y pensé que usted los estaba deportando. Recuerdo haberlo visto en Los Ángeles a principio del 2008. En ese entonces la mayoría de la gente no lo conocía y nadie esperaba que ganara la elección presidencial. Pero su mensaje de unidad verdaderamente me inspiró. Por eso registré votantes en California y Nevada, y le pedí a muchos amigos que votaran por usted. Ahora algunos me preguntan por cuál partido deben votar en noviembre. Honestamente, no sé qué decirles.
Lo importante es que voten. Que voten por algunos demócratas; por el Partido Verde; que voten en blanco. Que salgan todos a votar para que nos escuchen de una vez. Pero que no le regalen a ningún político lo que no se merece.
El hecho de que no puedo volver a mi barrio ni decirle a la gente que confíe en alguno de los miembros del Congreso debería recordarle que las promesas que hizo tenían un significado especial. Tener papeles es un sueño que significaría perder el miedo y ganarse el respeto.
Antes de las elecciones quedan pocas oportunidades para cambiar la corriente antiinmigrante. El DREAM Act es la mejor.
Sinceramente,
Matías Ramos
Alien Number 089708376
Integrante de la junta de la Red United We Dream
Sospecha razonable
Por Rafael Prieto Zartha
Noventa minutos de duración, igual a un partido de fútbol, es el tiempo en que se extiende el video de instrucción sobre la ley SB 1070 que produjo la Junta de Estándares y Entrenamiento de Oficiales de Paz de Arizona (AZPOST) como muestra de buenas intenciones de que la controvertida normativa se aplicará con “integridad, competencia y profesionalismo”.
En estos días de inclemente verano cumplí con la tarea pendiente de observar el video detenidamente y sacar conclusiones.
Para comparar notas y entender mejor el tema, repasé el texto de la ley en español que preparó el semanario La Voz de Arizona y que está disponible en su sitio de Internet www.lavozarizona.com.
La traducción de la legislación está complementada con un análisis de la normativa realizado en forma de preguntas y respuestas con el académico en leyes de la Universidad de Arizona Gabriel "Jack" Chin.
Respecto al video, que fue ordenado por la gobernadora Jan Brewer, es innegable que está muy bien producido y la fotografía es bonita.
El contenido del audiovisual está dividido en cinco secciones: introducción, perfil racial, la ley, estatutos y documentos federales, y conclusión.
La mayor parte del video está dedicado a las responsabilidades que los oficiales asumen bajo la nueva ley, los nuevos delitos creados por la normativa, el manejo que le dan los oficiales federales a las situaciones que confrontan y los documentos que tienen que examinar para determinar si alguien es “ilegal”.
Acerca de las contradicciones en que incurren los especialistas que intervienen en el audiovisual, el comediante Jon Stewart hizo una sátira punzante con una conclusión palmaria en su programa de humor “The Daily Show”.
Stewart presta atención especial a la presencia imponente de la abogada Beverly Ginn y del oficial de correccionales Jesús Rentería, quienes con sus apariciones dejan una marca imborrable en los televidentes.
En medio de los constantes pedidos a los oficiales para que eviten meter la pata, el video presenta los factores para dilucidar la “sospecha razonable” de que un individuo es indocumentado antes de su arresto.
Entre las perlas se encuentran la vestimenta, la dificultad de hablar inglés y transportarse en un vehículo repleto de compadres.
Brian Livingston de la Asociación de Policías de Arizona (APA), expresa en la conclusión del audiovisual que no pretende indicarle a los oficiales de Arizona qué hacer porque ellos han trabajado “exitosamente desde que el estado es estado”.
Yo difiero de la apreciación del oficial Livingston, dado que los hispanos sí han experimentado cómo algunos profesionales de la ley de Arizona han aplicado localmente las leyes de inmigración con resultados que podrían calificarse de lastimosos.
Ahí están las 2 mil 700 demandas que se presentaron entre 2004 y 2007 contra el alguacil del Condado de Maricopa, Joe Arpaio, sin que el 'sheriff más duro del Oeste' cambiara de actitud o las investigaciones federales le hicieran siquiera cosquillas.
Por las calles de Phoenix desfilaron para escarnio público los inmigrantes hispanos encadenados luciendo indumentaria rayada, violando los cánones de respeto a los derechos humanos.
A los indocumentados detenidos, que aloja en su cárcel de carpas, los humilla vistiéndolos con ropa interior rosada.
La comunidad inmigrante radicada en la capital de Arizona y sus alrededores han vivido sus redadas indiscriminadas y el terror que provoca la amenaza de ingresar a sus vecindarios.
Los hispanos ya conocen qué es la 1070 y cómo se administra. Al fin y al cabo, el senador estatal Russell Pearce, autor de la ley, fue subordinado de Arpaio.
Rafael Prieto Zartha es un periodista independiente radicado en Carolina del Norte. Sus opiniones no reflejan las de America's Voice o America's Voice en Español
Ahora, a esperar
Por José Luis Sierra
Llegaron, marcharon y se fueron a esperar.
Esperar a que alguna de las cinco demandas legales que hasta ahora se han presentado en contra de la ley SB1070 impidan su implementación a partir del 29 de julio.
Esperar a ver si la marcha de miles el pasado sábado en Phoenix, Arizona, convence a la administración Obama de que el tema de la reforma migratoria es tan importante, o más, que Afganistán y de proporciones similares al derrame de petróleo en el Golfo de México.
O a esperar un golpe de mala suerte para entrar en la lista de deportados: un foco fundido o una fiesta casera donde el volumen del estéreo provoque que los vecinos llamen a la policía.
“Ya no salimos”, cuenta Jesús, un inmigrante indocumentado que trabaja en un taller mecánico y que pasó más de un mes tratando de llegar a Phoenix. Tardó cinco días en cruzar el desierto. “Llegamos por allá”, dice señalando la cadena de cerros quebrados, como si fueran de cristal, que bordean la parte suroeste de Phoenix. “Me cobraron mil quinientos dólares porque nada más venía hasta aquí, pero a los que querían seguir para California y otros estados, les cobraban hasta tres mil”. Gana 300 dólares por trabajar seis días a la semana, de nueve de la mañana hasta que el trabajo se acabe. No hay horas extras, ni seguro médico, ni vacaciones. Calcula que le falta por lo menos un año para terminar de pagarle a sus familiares el dinero que le prestaron para que los “coyotes” lo dejaran libre. Pero está contento. Dice que es peor vivir en México.
“Allá no hay trabajo y de todos modos si no tienes plata, hasta los policías te chingan. Aquí, te chingan los policías si les das motivo, pero tratamos de no manejar mucho… para no dar motivo”. Resuelve con una lógica simple pero efectiva.
Según Ernesto Saro, integrante de la Comisión de Relaciones Exteriores de América del Norte del Senado Mexicano, en Arizona residen más de un millón de mexicanos, de los cuales aproximadamente 400 mil son indocumentados. Por definición, Phoenix, por ser la capital del estado y la ciudad más grande, aglutina a la mayoría de éstos.
“La ley, aunque no ha entrado en función, ya se está aplicando y ha despertado un ambiente de psicosis (colectiva)”, declaró en entrevista el Cónsul de México en Phoenix, Víctor Manuel Treviño, un día antes de la marcha. Treviño explicó que desde que se aprobó la SB 1070, la gente cambió su estilo de vida al grado que innumerables negocios han tenido que cerrar, muchas escuelas prevén que perderán alumnos porque sus padres contemplan la posibilidad de emigrar a otros estados, y cada día más inmigrantes mexicanos acuden al consulado a solicitar actas de nacimiento de sus hijos nacidos en este país, por si acaso son deportados.
“No hay cifras que indiquen que se está desarrollando un éxodo masivo de familias mexicanas hacia México, pero muchos están preocupados porque compraron casa y no quieren perder su patrimonio si son deportados’, afirmó Treviño.
“La vida ya no es como antes aquí en Arizona”, dijo, por su parte, Manuel Espino, originario de Hermosillo, Sonora, quien lleva más de 30 años viviendo en Phoenix. “Aunque seas residente legal estás con el miedo de que la gente de Arpaio te vaya a parar con cualquier pretexto”, indicó mientras descansaba de la caminata de cinco millas que realizó el sábado para manifestar, junto con decenas de miles, su rechazo a la SB 1070.
Impacto Económico
Al igual que la marcha, las cifras sobre el impacto económico que esta ley ha causado en el estado son variables y dependen de la fuente que las cite. Sin embargo, lo que no se puede ocultar es que la SB 1070 ha sido, hasta el momento, contraproducente desde el punto de vista económico.
En Google las búsquedas sobre los boicots que se han emprendido en contra de Arizona después de aprobarse la ley apuntan a sobrepasar los cuatro millones. Al boicot se han sumado desde mariachis hasta condados y ciudades. Esta semana, por ejemplo, se unió el condado de Los Ángeles. La decisión congela ingresos que en los últimos cinco años se calcula alcanzaron 122 millones de dólares. Lo mismo han hecho otros gobiernos municipales de California, como Los Ángeles y Berkeley.
La situación es tal, que el mes pasado contralores de la ciudad y del estado de Nueva York recomendaron a seis mega empresas que se opongan a la implementación de la ley porque directa o indirectamente tanto el estado como los gobiernos municipales tienen inversiones por más de 3,000 millones de dólares. Las compañías implicadas son Walmart, McDonald’s Kroeger Co., Apollo Group, Raytheon y Fargo. Aunque no todas tienen sede en Arizona, dichas empresas emplean aproximadamente a unas 92 mil personas en el estado. Igual situación enfrentan empresas basadas en Arizona como US Airways y la Liga de Béisbol Profesional que tiene programado realizar en Phoenix el Juego de las Estrellas en el 2011.
Los mismos organizadores de la mega marcha buscaron la manera de albergar a las delegaciones que viajaron de otros estados en instalaciones de organizaciones afines, iglesias, o con familias opuestas a la SB 1070 para impedir que los visitantes pagaran por hoteles o gastaran en establecimientos comerciales.
Dichas acciones han obligado a la gobernadora de Arizona, Jan Brewer, a integrar un comité con líderes empresariales para tratar de revertir el proceso.
Pero por lo que se puede observar al visitar Phoenix, el daño está hecho. Una simple caminata por el centro de la ciudad muestra una cantidad considerable de pequeños negocios que recientemente han clausurado. Las calles, después de las horas regulares de actividad, están vacías. La gente, especialmente la indocumentada, tiene miedo hasta de ir al supermercado.
“Pues nos quedamos en casa. Para qué buscar problemas’, comentó Manuel, empleado de un taller que se dedica a cambiar vidrios de auto ubicado en la Avenida Van Buren, una de las principales que cruza el centro de Phoenix. Manuel dice que en muchos lugares como el que el trabaja, los jefes y los empleados han acordado cambiar los horarios de entrada y salida porque la policía y el sheriff han intensificado el patrullaje en las horas pico. Muchos otros han optado por transportarse en bicicleta.
“Pues pa’ todo hay solución compa. Pa’ qué la voy a sufrir si no tengo licencia de manejar”, explicó Andrés, un personaje de botas, sombrero y camisa tejana que decidió acompañar a la manifestación por la banqueta y en bicicleta.
“¿Ve usted ese lote vacío que está ahí enfrente?”, preguntó Manuel Sigüenza, propietario de un lote de vehículos usados, también en la Van Buren. “Tenía quince años trabajando y el mes pasado tuvo que cerrar. Yo usualmente vendía treinta autos al mes. Ahora me va bien si vendo tres. La gente tiene miedo de gastar lo poco que tiene porque piensa que lo va a necesitar si la deportan”, agrega.
¿Y Obama qué?
Aunque algunos de los participantes de la marcha tienen esperanzas de que la administración Obama actué y presente algún recurso legal para impedir que la ley SB 1070 entre en vigor, la mayoría considera que el presidente solamente ha dado respuestas retóricas y que las posibilidades de una reforma migratoria son nulas para lo que resta del año y probablemente el año entrante.
Hasta el momento, el tema de la inmigración ha quedado totalmente opacado por el derrame petrolero en el Golfo de México, la crisis económica en Europa, el tema de Afganistán, y el conflicto en ciernes entre Corea del Norte y Corea del Sur. El Congreso ha abordado el tema con reservas y sin ningún compromiso de actuar.
El mismo Obama ha reiterado que la SB 1070 no es una solución adecuada para resolver el problema de la inmigración indocumentada, pero hasta ahora no ha hecho nada para contrarrestar su efecto.
Por su parte, la gobernadora Brewer sigue en su cruzada y asegura que la ley puede resistir cualquier embate legal que pudiera interponerse. Esta misma semana está en Washington para insistir en su discurso de vigilar las fronteras y al mismo tiempo buscar apoyo para asegurar que la SB 1070 entre en funciones. Incluso se reunirá con el presidente Obama en la Casa Blanca.
Por otro lado, otros estados amenazan con considerar medidas similares a la SB 1070.
En pocas palabras, para los inmigrantes indocumentados hay muy pocas esperanzas.
José Luis Sierra es un periodista independiente radicado en Los Ángeles, California
Equipos Deportivos y Jugadores Protestan Contra la Ley de Arizona
Por Vanessa Cárdenas
Un giro inesperado para los proponentes de la ley S.B.1070 en Arizona fue la reacción de varios organismos, incluyendo ciudades, instituciones y personalidades famosas que han expresado su decepción y oposición a la nueva ley.
Pero lo más inesperado, aunque no sorprendente, ha sido la reacción de varias ligas y figuras deportivas que han unido sus voces para condenar la nueva ley.
Los Estados Unidos tiene una larga tradición de figuras del deporte actuando en pro del cambio social y los derechos civiles. El gerente y presidente de los Brooklyn Dodgers Branch Rickley empezó a reclutar a jugadores afroamericanos para su equipo hace 63 años—casi una década antes que la Corte Suprema revocó la segregación.
En 1947, reclutó a Jackie Robinson, quien se convirtió en el primer jugador negro en las ligas mayores. Robinson integró el béisbol y realzó la importancia y la aceptación de la necesidad de la igualdad racial ante los hinchas y el público en general, todo mientras encaraba epítetos raciales, discriminación, amenazas y violencia. Rickey también reclutó a Roberto Clemente, el primer superestrella hispano del béisbol.
En las Olimpiadas del 1968 después de recibir sus medallas y cuando las notas del himno nacional de los Estados Unidos comenzaban a sonar, Tommie Smith y John Carlos protestaron en silencio en contra la discriminación en las Olimpiadas del 1968. Ellos bajaron la cabeza, cerraron sus ojos y levantaron su puño como símbolo del poder del movimiento negro para llamar la atención mundial a la situación de los derechos civiles en Estados Unidos.
Más recientemente, cuando Arizona rehúso adoptar el feriado nacional de Martin Luther King Jr., la Liga Nacional de Futbol Americano (NFL por sus siglas en inglés) trasladó el Super Bowl XXVII de Tempe, AZ a Pasadena, CA. Arizona por fin votó para aprobar el feriado nacional honrando al líder de los derechos civiles en 1992.
Mientras estas acciones no fueron populares cuando se llevaron a cabo, en retrospectiva la mayoría de estadounidenses reconocen que estas ayudaron a impulsar el movimiento para los derechos civiles. Las estrellas del deporte tienen gran influencia entre sus seguidores y la cultura en general y hay algo poderoso cuando un deportista usa la plataforma que la fama les otorga para manifestarse en favor o en contra de un tema o política.
Arizona ahora está viendo este poder. Los Suns de Phoenix decidieron unánimamente vestir sus camisas “Los Suns”, que normalmente visten durante campañas de marketing, para el segundo partido de su serie eliminatoria contra los Spurs de San Antonio. Su dueño Robert Saver explicó cuando hizo su declaración que ellos vestirían estas camisas como protesta política en contra la nueva ley y para mostrar su apoyo a la comunidad latina.
Los Spurs de San Antonio también intentaron tener una camisa similar con el logo “Los Spurs” para el mismo partido pero no pudieron obtener las camisas a tiempo.
Otros han seguido el ejemplo: el director de la asociación de jugadores de la NBA Billy Hunter dijo:
La reciente promulgación de la nueva ley inmigratoria en Arizona es decepcionante y alarmante…El National Basketball Players Association fuertemente apoya la revocación o modificación inmediata de esta legislación. Cualquier intento para promover, tolerar o legalizar la discriminación racial es ofensivo e incompatible con las nociones básicas de la igualdad y la protección equitativa. Una ley que injustamente perjudica a un grupo es a final de cuentas una amenaza para todos.
Y la asociación de jugadores del Major League Baseball, o MLBPA por sus siglas en inglés, difundió su propia declaración diciendo que como resultado de la ley de Arizona:
Cada [jugador] debe estar listo para comprobar, en cualquier momento, su identidad y la legalidad de estar en Arizona para cualquier funcionario local o estatal que sospecha de su estatus inmigratorio. Esta ley también podría afectar a jugadores que son ciudadanos de EE.UU. pero que son sospechados de ser de descendencia extranjera por oficiales policíacos
La MLBPA también está considerando tomar pasos adicionales, tales como trasladar el partido de estelares fuera de Phoenix si la ley no es revocada o modificada.
Jugadores bien conocidos también han expresado su oposición en términos elocuentes y convincentes.
Charles Barkley, miembro del Salón de la Fama de la NBA, dijo:
Como una persona negra, yo estoy siempre en contra de cualquier forma de discriminación racial. Yo no sabía que en las ligas mayores hay un 30 por ciento de jugadores hispanos y en las ligas menores es algo así como 50 [por ciento]. Estos son números enormes. Necesitamos hacer dos cosas…tenemos que encontrar una forma de darles a estos inmigrantes la ciudadanía….la mayoría de ellos trabajan muy duro, haciendo un buen trabajo, para luego andar persiguiéndolos cada unos cuantos años solo porque quieres ser reelegido, es una falta de respeto y repugnante.
Barkley tiene razón. El aprobar una ley que pone en el blanco a personas por su apariencia por buscar votos es una falta de respeto e irresponsable. En tiempos donde las noticias sobre los deportistas son por lo general sensacionalistas y los atletas bien pagados son silenciados por sus patrocinadores corporativos, es bueno recordar que éstos son también líderes y figuras que ponen las pautas a nuestra sociedad, y además que el deporte puede servir como un llamado de acción para forjar lazos como comunidad.
Hoy podemos decir realmente “¡Que Vivan! Los Suns” y todos aquellos que en momentos de necesidad escogen pronunciarse por sus principios en vez de porlo que es popular.
Vanessa Cárdenas es Directora de Progress 2050, un proyecto del Center for American Progress.
Seis acusados en caso de crimen contra latino: ¿Se enardece el racismo en EE.UU.?
(AOL Latino y Agencias).- Seis personas, entre ellas cuatro policías, fueron acusados de la fatal paliza propinada a un hombre latino en Shenandoah, Pennsylvania, informó el Departamento de Justicia el martes.
Las acusaciones federales incluyen cargos por crimen de odio, así como la obstrucción de la justicia, conspiración, mala conducta oficial y cargos de extorsión, dijeron las autoridades. Un gran jurado federal entregó las acusaciones la semana pasada, y hoy fueron divulgadas.
Un jurado de instrucción federal encausó a dos adolescentes y cuatro policías de Shenandoah, Pensilvania, en una investigación sobre delitos motivados por odio racial que acabaron en el asesinato de un inmigrante hispano.
Derrick Donchak y Brandon Piekarsky fueron acusados de un delito de odio racial por presuntamente matar a golpes a Luis Ramírez al mismo tiempo que proferían insultos raciales en julio del 2008.
Encausamientos separados acusaron al jefe de la policía de Shenandoah, Matthew Nestor, y a tres agentes bajo su mando de diversos delitos, incluyendo intimidación de testigos y mentir al FBI. Los encausamientos fueron anunciados el martes por el Departamento de Justicia.
Nestor, el teniente William Moyer y el agente Jason Hayes fueron acusados de conspiración para obstruir la justicia durante la investigación de la paliza a Ramírez. Moyer fue acusado de intimidar a un testigo y alteración de pruebas y de mentir al FBI.
El jefe de policía y su lugarteniente, James Gennarini, fueron acusados de extorsión y violaciones de los derechos civiles en un caso separado. Ambos fueron acusados de extorsionar pagos en efectivo en operaciones de juego ilegal y exigir un pago de 2.000 dólares a un empresario local en el 2007 para que lo dejaran ir tras haberlo detenido.
Cuatro adolescentes _incluyendo Donchak y Piekarsky_ fueron acusados anteriormente en un tribunal estatal en relación con la muerte de Ramírez. Un jurado exoneró a otros dos adolescentes de todas las acusaciones graves y otro más se declaró culpable de los cargos federales.
Un jurado integrado exclusivamente por personas de raza blanca exoneró a Piekarsky de homicidio involuntario e intimidación étnica y a Donchak de agresión premeditada e intimidación étnica. Ambos fueron declarados culpables de agresión, que conlleva una posible pena de uno a dos años de cárcel.
Esos veredictos, en mayo, fueron criticados por activistas de la comunidad hispana, según los cuales la muerte de Ramírez forma parte de una creciente ola de delitos raciales contra los hispanos.
En la pelea que costó la vida a la víctima, Ramírez arremetió contra sus agresores, pero fue noqueado con un golpe al rostro. Los fiscales sostienen que fue muerto de una patada a la cabeza que le propinó Piekarsky. Los abogados defensores sostienen que otro adolescente fue el que propinó el golpe fatal.
¿Se enardece el racismo en EE.UU.?
Dos de tres personas arrestadas por una invasión letal a un hogar en Arizona tenían vínculos con un grupo del estado de Washington, contrario a la inmigración ilegal, que realiza labores de vigilancia fronteriza en Arizona.
El alguacil del condado de Pima dijo el viernes que Jason Eugene Bush, de 34 años, Shawna Forde, de 41 años, y Albert Robert Gaxiola, de 42 años, fueron acusados de dos cargos cada uno por homicidio intencional y por otros cargos.
Los tres fueron acusados de colocarse uniformes policiales y de ingresar por la fuerza en un hogar de Arivaca, un área rural de Arizona, el 30 de mayo, hiriendo a una mujer y matando a su esposo y a su hija de nueve años.
El sitio en la internet de la organización Minutemen American Defense, que ha emplazado grupos civiles de vigilancia para frenar la inmigración ilegal, señala que Forde es el líder del organismo y que Bush es su director de operaciones. Forde es de Everett, Washington, pero se mudó en fecha reciente a Arizona.
En el ataque fallecieron Brisenia Flores, de nueve años, y su padre de 29, Raúl Junior Flores. El nombre de la mujer herida que sobrevivió al ataque no fue revelado.
Immigration Opponents Blame “Americanized” Immigrants for Rise in Carbon Emissions
By Dara Lind
Most of the time, opponents of immigration seem to believe that assimilation is the best "solution" to the U.S.' immigration "problem." This week, however, the anti-immigration group Californians for Population Stabilization (CAPS) is rolling out a multimedia ad campaign blaming assimilation for destroying the environment.
According to CAPS' website:
"(W)hen immigrants settle in the U.S. their energy use quickly becomes Americanized. As a result immigrants' carbon emissions skyrocket. The result is a quadrupling of immigrants' carbon footprint compared to the amount of carbon emissions they produced in their home countries."
CAPS' president, Diana Hull, said that immigrants' energy use is even more "American" than native Californians':
"Californians made significant progress in energy conservation over the last couple of decades. However, the progress has been mitigated by massive population growth over the same period, driven by immigration and births to immigrants."
Instead of trying to spread California's conservation "progress" to the rest of energy-hog America, CAPS is spending its time (and advertising dollars) trying to keep immigrants from outgrowing the "relatively small carbon footprint" of many of their home countries. Hull said that "stopping mass immigration, especially from low carbon use nations will go a long way towards a solution" to global warming.
The ad, which will air on TV and radio stations across California, is based on a study by the Center for Immigration Studies, an anti-immigration think tank based in Washington, D.C. In the past, CIS has raised fears that recent immigrants, documented and undocumented, are not assimilating. In 2005, it even charged immigrants with "dual allegiance."
But when it comes to energy use, apparently "Americanization" doesn't look so hot.
Tras la verdad: Protegiendo el Censo
Por Eliseo Medina
La semana pasada, en otro intento más por marginar a los inmigrantes de EEUU e inyectar odio en la política, el senador David Vitter, republicano de Louisiana, presentó una enmienda al proyecto de Asignación de fondos de Comercio, Justicia y Ciencia que obligaría al Censo 2010 a incluir preguntas sobre la situación migratoria de los participantes. De aprobarse, la enmienda Vitter desbarataría el censo haciéndolo sin duda poco fidedigno como documento único que se supone presente nuestra imagen como nación.
¿Qué persigue la enmienda Vitter?
Los legisladores anti inmigrantes como Vitter están dispuestos a comprometer la precisión del censo en su esfuerzo obsesivo de inyectar una agenda anti inmigrante en todo ámbito imaginable de la vida pública. Pero las verdaderas ramificaciones políticas son innumerables. De aprobarse, detendría en seco el Censo 2010, evitando que los formularios se enviasen por correo durante la primavera y desperdiciando los más de 7,000 mil millones de dólares en investigación, planificación y preparación que ya se han gastado. Además, desalentaría a millones de inmigrantes de participar en el censo costándole potencialmente cientos de miles de millones de dólares en fondos no recibidos a las comunidades locales, y disminuyendo el poder político de estados con grandes poblaciones inmigrantes como Texas, Arizona, California, Nuevo México, Florida y Nevada.
Pero el verdadero daño de la enmienda Vitter va más allá de su costo inmediato a los contribuyentes y su impacto en las comunidades inmigrantes de EEUU. De promulgarse, socavaría completamente una institución consagrada por nuestra Constitución.
El censo de Estados Unidos, que se realiza cada 10 años, determina la redistribución de distritos electorales. También decide la asignación de más de 400,000 millones de dólares anuales de fondos federales a la comunidad, para programas como Medicaid, registro de electores, SCHIP, cuidado infantil, cuidado infantil temprano, almuerzos escolares, y otros servicios vitales. Valiosa herramienta para los negocios, los gobiernos y el sector independiente, el censo sirve de fuente fundamental de información sobre la composición demográfica del país, lo que a su vez guía los proyectos de investigación privada y pública que influyen en una amplia gama de decisiones sociales y de política.
Un conteo poblacional deficiente tendría enormes repercusiones que podrían ser devastadoras para las comunidades durante la próxima década. Esto no es inteligente.
Seamos sinceros. Cada diez años somos testigos de la misma politización masiva del censo y de las mismas mentiras e insinuaciones de aquellos que se preocupan de que la nueva historia que contemos sobre Estados Unidos los despoje de su poder. Esto es parte de lo que estamos viendo ahora con la enmienda del senador Vitter. Y es lo que estamos viendo en otros ámbitos como los constantes ataques y falsas acusaciones de expertos de la derecha como Glenn Beck. Hoy en día en Estados Unidos no debe haber cabida para este tipo de discurso fanático de odio, especialmente en los pasillos del Congreso. Estados Unidos no necesita fanáticos; necesitamos reformistas inteligentes y pragmáticos que resuelvan los desafíos más críticos que enfrenta nuestra nación.
Con el fin de obtener cuentas exactas y defender la Constitución de EEUU, el conteo poblacional debe apartarse de la pequeñez de la política de división. Por eso SEIU insta a los senadores a que voten en contra de los esfuerzos del Senador Vitter de envenenar el Censo del 2010 y revertir el avance de nuestra nación. Un conteo preciso es importantísimo para reconocer la verdadera diversidad de nuestra nación y construir un mejor futuro para todos.
Probablemente el Senado vote hoy sobre la enmienda Vitter para sesgar el censo. ¡Actúe ahora! Dígale a su Senador que vote NO a la Enmienda del Senado 2644.
Eliseo Medina es Vicepresidente Ejecutivo Internacional de SEIU
Que despidan ya a Lou Dobbs
Comparto esta informativa y muy precisa columna del escritor, columnista y comentarista Roberto Lovato, publicada ayer en La Opinión, sobre la campaña que Presente.org y otros grupos han emprendido para exigirle a CNN que despida de una vez a su presentador anti inmigrante Lou Dobbs, si es que quiere rescatar algo de su reputación como "el nombre más confiable en las noticias". America's Voice apoya la campaña de Presente.org y urge a todos a firmar la petición porque ¡Ya Basta de Dobbs!
Por Roberto Lovato
Lou Dobbs transmite su show de radio hoy desde una conferencia nacional de cabilderos, promovida por la Federación para Reforma Americana de Migración (FAIR), un grupo fundado por un nacionalista blanco y definido como grupo de odio por el Southern Poverty Law Center.
En momentos en que estudios documentan la creciente relación entre incitación a odio antiinmigrante y la violencia contra Latinos, la aparición de Dobbs en el evento de FAIR genera profundas preocupaciones entre aquellos contra quien dirige sus casi diarias diatribas: inmigrantes y latinos.
Durante años, Dobbs y CNN contaron con que muchos de los latinos que sufren el peso de sus sistemáticos asaltos en los medios, o sea los inmigrantes hispanoparlantes, desconocían la amenaza que representaba. No debe sorprender que CNN no traduce a Dobbs en su transmisión de CNN en Español.
Pero esto está cambiando. Los latinos hacen cada vez más la conexión entre el racismo en los medios y la discriminación en sus lugares de residencia, y llegan a una conclusión simple y a la vez histórica: Lou Dobbs es la persona más peligrosa para los latinos en Estados Unidos.
Por esa razón, Presente.org junto con docenas de organizaciones latinas en todo el país demandan a partir de hoy que CNN se deshaga de Dobbs. Y no estamos solos. En las próximas semanas, el presidente de CNN Jon Klein será inundado por un coro nacional que le pide dejar de promover el tipo de "noticias" que representa Dobbs.
Desde la perspectiva latina, Klein y CNN deben responder si quieren mantener al menos una semblanza de credibilidad en el mercado latino. Si CNN no cumple con su reclamo de ser "el nombre más confiable en las noticias" arriesga perder al grupo demográfico de más rápido crecimiento en Estados Unidos.
El extremismo de Dobbs puede verse y oirse casi cada noche y consiste de tres pilares: una obsesión con los inmigrantes y los latinos; la promoción de mitos sistemáticos referentes a inmigrantes y latinos, y más peligroso aun, proveer una plataforma para líderes de algunos de los grupos anti latinos más radicales y más violentos.
Más que ningún otro en el mundo de las noticias, Dobbs ha declarado la guerra contra los que llama "invasores" y "extranjeros" (aliens). De acuerdo con el grupo de observación Media Matters, por ejemplo, entre el 1 de enero y el 23 de julio de este año, Dobbs incluyó segmentos sobre inmigración en 77 de sus 140 horas de transmisión.
Con tanto tiempo dedicado a calumniar a los latinos, tuvo muchas oportunidades para difundir falsa información. Por ejemplo, ha culpado a los inmigrantes latinos de una epidemia de lepra, lo que fue ampliamente negado, y recalca la criminalidad de los latinos con la salvaje exageración de que los "ilegal aliens" ocupan la tercera parte de las celdas en nuestras prisiones y cárceles.
También ha tenido suficiente tiempo como para recibir a extremistas como FAIR, el grupo Minuteman y el controversial sheriff de Arizona, Joe Arpaio, a quien llamó "un modelo para el resto del país".
Los ataques incesantes de Dobbs contra los latinos y los inmigrantes le generaron una audiencia de seguidores entre los nativistas y aquellos que comparten sus puntos de vista extremistas. Pero su popularidad hace de él al mismo tiempo un blanco. Cada vez más, Dobbs se ha convertido en la cara del sentimiento anti latino en este país, y su posición en CNN, que sigue siendo sin embargo una legítima organización de noticias, lo hace vulnerable.
El movimiento para alejar a Dobbs marca un cambio crítico en la dirección del activismo latino en Estados Unidos. Fue previsto en 2006, cuando la tecnología y los medios sirvieron para que centenares de miles salgan a marchar a las calles, flameando banderas, batiendo tambores y demandando el cambio. Y ahora, cuando se hace dolorosamente clara la función que un medio nacional puede cumplir en difundir mitos y falsa información, vemos una nueva etapa en la actividad latina.
Estas batallas se librarán tanto en la calle como mediante el internet, o mensajes de texto en teléfonos celulares, o en blogs. Paradójicamente, debemos agradecer a nadie más que a Lou Dobbs por este nuevo movimiento. El hombre más peligroso para los latinos en Estados Unidos ha hecho más que cualquier otro para unificarnos en nuestra lucha por los derechos civiles.
Roberto Lovato es integrante fundador de Presente.org y escribe para New America Media, The Nation y otros medios
Lou Dobbs y su grupo de odio
Karl Frisch, de Media Matters
A estas alturas, Lou Dobbs, de CNN, es muy conocido por su manejo inquietante, engañoso, frecuente e inexacto de noticias; además de su obsesión irracional contra los inmigrantes y su apoyo desmedido al loco movimiento "Birther".
Sin embargo, su estrecha asociación con organizaciones que algunos expertos describen como "grupos de odio", es ignorada por muchos.
Se espera que el próximo 15 y 16 de septiembre, Dobbs esté en la capital del país durante el evento de activismo legislativo "Mantén sus pies en el fuego" ("Hold their feet to the fire"), patrocinado por la Federación para una Reforma Migratoria Americana (FAIR, por sus siglas en inglés).
Estos fanáticos anti-inmigrantes deben estar muy satisfechos de tener a alguien como Dobbs ayudándoles otra vez este año, al igual que el año pasado cuando presumieron en un comunicado de prensa donde decían que "la prominencia del presentador de CNN contribuiría a la visibilidad y a la importancia del evento."
Vaya, hasta le otorgaron a Dobbs su primer premio de "People’s Voice Award" por sus "continuos esfuerzos en dirigir el movimiento de reforma migratoria a través de sus programas de radio y televisión." El premio es, sin duda, tan codiciado como el patrioterismo que parece ser el combustible de Dobbs y la organización FAIR.
Así que, ¿qué es exactamente FAIR, aparte de ser un acrónimo engañoso?
Bueno, para empezar, este grupo fue fundado hace 30 años por John Tanton, quien sigue integrando su consejo directivo y tiene un historial muy documentado de hacer declaraciones racistas y defender estas creencias.
En el año 2001, Tanton elogió el trabajo de un notorio simpatizante nazi, diciendo que éste debería ser "un ejemplo que nosotros debemos seguir nuevamente en este momento". Anteriormente, a mediados de la década de los ochenta, fue autor de varios memorandos que según la organización no partidista Southern Poverty Law Center (SPLC, por sus siglas en inglés) eran para "colegas que se reunían en retiros para discutir el tema de inmigración". De acuerdo a informes de prensa, los memorandos, en parte, "plantean preguntas acerca de los ‘poderes de reproducción’ de las razas…"
Los memorandos son aún más escalofriantes cuando se unen al hecho de que, según los documentos de FAIR que la Agencia de Recaudación de Impuestos pone a disposición del público, la organización ha recibido al menos $1.2 millones del Fondo Pioneer. Esta es una fundación que apoya el trabajo de los supremacistas blancos, los partidarios de la eugenesia y otras personas que tratan de demostrar que existen diferencias genéticas entre las razas.
Dobbs se defiende como una serpiente cascabel cuando se le acusa de ser anti-inmigrante, reclamando que su veneno es reservado solamente para los inmigrantes ilegales. Pero FAIR, cuyo vocero frecuentemente hace alabanzas al programa de Lou Dobbs en CNN, tiene una postura severa aún contra la inmigración legal, promoviendo una política que detendría efectivamente la inmigración legal de cónyuges y familiares de ciudadanos estadounidenses y de muchos otros que quieren emigrar legalmente a Estados Unidos, en una tradición similar a la nuestros antepasados.
El actual presidente de FAIR, Dan Stein, fue terriblemente directo cuando dijo: "Muchos [inmigrantes] odian a Estados Unidos, odian a todo lo que representan los Estados Unidos. Pregúntenle a algunos de esos centroamericanos."
FAIR tiene también un largo historial de producir comerciales de televisión cargados de contenido racista que han atacado tanto a republicanos como a demócratas.
Estos anuncios han sido descritos por editoriales de periódicos como "racistas" y "basura" que "incitan al odio", "cultivan los temores basados en estereotipos racistas" y "están llenos de verdades a medias y mentiras".
Es fácil de entender porque el SPLC ha designado a FAIR como un "grupo de odio". Sin embargo, lo que es difícil de entender es porque CNN permite a Lou Dobbs identificarse públicamente con este grupo. En lugar de denunciar a esta organización, el programa de Dobbs frecuentemente los describe como una fuente confiable en asuntos de inmigración. El año pasado lo hizo en seis ocasiones. Por supuesto, también ha evitado rutinariamente divulgar la relación cercana que mantiene con este grupo.
CNN presume de ser "el nombre más respetado en noticias". Realmente hace un esfuerzo para diferenciarse de lo que ellos consideran como las almas perdidas de MSNBC y Fox News. Esta cadena noticiosa pautó anuncios el verano pasado declarando: "Conozca los hechos a través del único canal televisivo que le da todos los puntos de vista. Sin cambios, sin afiliaciones, sin agendas escondidas". Su presidente, Jonathan Klein, lo dijo aún mas claro, argumentando: "De veras, hemos tratado arduamente de diferenciarnos como la cadena de noticias auténtica".
Con todo respeto, señor Klein, debe hacer un mayor esfuerzo.
Ya es suficientemente malo que los patronos se aprovechen de los trabajadores indocumentados. Es aún peor, que CNN se siente cómodamente a contar los dólares que produce Lou Dobbs a expensas de gente tan desprotegida. Si Lou Dobbs no pone fin a su asociación con FAIR, entonces CNN debería hacer lo correcto y terminar su asociación con Dobbs.
Karl Frisch es Senior Fellow en Media Matters for America, organización con sede en Washington, D.C. que supervisa los medios de comunicación. Esta columna se publicó hoy en las páginas editoriales de La Opinión
ACTUALIDAD POLÍTICA: Unas de cal y otras de arena
Pilar Marrero
Actualidad política
Hablaba con mi mamá este fin de semana y salió el tema de la muerte de Ted Kennedy. No me sorprendió en lo absoluto que el primer comentario de mi vieja fuera referirse al feo escándalo de Chappaquidick, ocurrido en 1969 y en el que murió Mary Jo Kopechne, quien viajaba con Kennedy en su vehículo cuando éste se fue de control y cayó al agua en Chappaquidick Island, Mass.
Es mucho más facil entender y comunicar los fallos morales del senador Kennedy que el inmenso alcance de su trayectoria.
Hay personas de privilegio cuyas familias tienen una influencia enorme sobre la política de este país, pero algunos se dedican a lograr el privilegio para sus amigos corporativos (familia Bush) y otros, como los Kennedy, para impulsar el país a niveles de progreso social que le hacen falta desesperadamente.
El nombre Kennedy seguro tuvo mucho que ver con el hecho de que el recién fallecido senador sólo fue acusado de dejar la escena de un accidente y tras declararse culpable, apenas recibió una sentencia de dos meses, que encima fue suspendida.
Esta acción le costó a Kennedy su aspiración a la presidencia, pero no su puesto en el Senado, al que fue reelecto el siguiente año con 62% del voto. Recordar ese incidente obviamente mancha la memoria de Kennedy, y así debe de ser, pero también es verdad que el senador se pasó el resto de su vida haciendo el bien y enfocando su considerable capacidad política y negociadora en mover este país hacia delante desde el punto de vista social.
Eso no le devuelve la vida a Kopechne, pero en mi opinión, sí compensa su imagen pública con creces. No era un santo, pero su récord legislativo ayudó a millones de personas en muchos aspectos, desde atención de salud, hasta derechos civiles, laborales y de los inmigrantes, beneficios para los refugiados, equipos de protección para los soldados y muchos resultados concretos que pocos legisladores pueden igualar.
Se dijo en estos días que Kennedy fue un latino, un inmigrante o un mexicano honorario, que no tenía empachos en cantar rancheras para granjearse el afecto de la comunidad y aumentar su arrastre político. Pero no sólo cantaba rancheras, o comía tacos. Eso lo hacen muchos políticos sin que sirvan de nada.
Alguien a quien entrevisté la semana pasada sobre Kennedy me decía que, en el Congreso, no basta con estar presente y votar así o asa. Los legisladores que dejan huella son los que lideran, los que llevan la voz cantante en los debates y en impulsar reformas y leyes nuevas.
De repente me dio por tener miedo de que sin Kennedy, va a ser mucho más dificil poder impulsar la reforma migratoria —igual que la de salud— porque si esperamos liderazgo de la mayoría de nuestros congresistas latinos nos podemos esperar sentados. Cuándo fue la última vez que usted vio a un congresista latino tomar el liderazgo en un tema y convertirse en líder nacional. Aquí también me da por extrañar a nuestro Edward Roybal, el congresista de LA que se las arreglaba solito para hacer filibusteos y parar leyes nocivas para nuestra comunidad o empujar las que nos beneficiaban.
Lamentablemente, cada vez quedan menos líderes, que impulsan causas en las que creen realmente y no calienta asientos que miden los vientos políticos cada vez que se levantan y que sólo siguen, nunca lideran.
Roybal, a quien perdimos hace algunos años, era uno de esos. También, y en mucho mayor alcance por su nombre y proyección, lo fue Ted Kennedy.
Pilar Marrero es periodista y columnista política de La Opinión
Beneficios económicos de la inmigración
Por Manuel Quiñones
El grupo libertario CATO dice que el presidente Barack Obama y el Congreso deben adelantar el debate sobre la reforma migratoria. Líderes de esa organización son parciales a la legalización porque CATO aboga por el ingreso de trabajadores huéspedes que según la organización suponen un beneficio neto para la economía.
Tal vez los foros públicos sobre la reforma de salud demuestran lo que está por venir cuando se discuta una reforma migratoria. Ya se están marcando las líneas de batalla. “No puedo apoyar ninguna propuesta (de reforma) que no tenga un programa de trabajadores huéspedes", ha dicho el senador republicano de Arizona, John McCain.
CATO viene al debate armado con un nuevo estudio que demuestra los beneficios económicos de la inmigración. “La legalización producirá $180,000 millones de dólares en beneficios para las familias estadounidenses (en diez años),” según Daniel Griswold del instituto CATO. “La contínua restricción de trabajadores inmigrantes resultará en pérdidas de $80,000 millones de dólares a esas familias", agregó.
El profesor Peter Dixon, quien ayudó a preparar el estudio, señaló que los trabajadores inmigrantes son una fuerza positiva para la economía y ayudan a crear empleos. Además, según Dixon el flujo legal de trabajadores extranjeros para ocupar trabajos no diestros incentivará a muchos estadounidenses a prepararse para conseguir mejores puestos. Así, afirmó el profesor, todo el mundo gana.
Pero los líderes sindicales no están convencidos pues temen que los trabajadores estadounidenses sufran bajo una política de entrada libre de trabajadores. “Los republicanos y la comunidad empresarial quieren que esos trabajadores vengan como trabajadores temporales y que incluso desempeñen trabajos permanentes bajo condiciones controladas por los patronos", indicó Ana Avedaño, de la Central Sindical AFL-CIO.
Las sindicatos proponen un panel o comisión independiente de expertos para controlar el flujo de trabajadores según las necesidades de la economía. “Durante tiempos económicos difíciles, cuando el desempleo es de casi diez por ciento,” dije Avedaño, “no tiene sentido traer a cientos de miles de trabajadores.”
CATO y otros defensores del libre mercado dicen que no quieren que el gobierno decida cuántos trabajadores se necesitan. “No confío en la capacidad del gobierno para micromanejar el flujo laboral,” declaró Griswold. Pero Avedaño no confía en las intenciones empresariales. “Estamos trayendo gente para trabajar, no estamos trayendo un producto. Son seres humanos", indicó.
Los argumentos no terminan ahí. Y, como la reforma de salud, el debate sobre la reforma migratoria no se centra en los hechos. Hay muchas emociones de por medio. Aparentemente los legisladores deben empezar a prepararse desde ahora porque los "town halls" sobre la inmigración prometen ser candentes.
Manuel Quiñones es reportero del programa Capitol News Connection de National Public Radio
mquinones@cncnews.org
Reforma Migratoria: una carrera de obstáculos
Publicado en el blog Tu Voto es Tu Futuro de AOL Latino
Por Epichica
Aunque millones de inmigrantes en Estados Unidos están pendientes de una reforma migratoria y han puesto sus esperanzas en Barack Obama, el mismo presidente reconoce que lograr cualquier tipo de legalización será una carrera de obstáculos.
Como candidato Obama prometió trabajar en favor de una reforma migratoria que saque a millones de las sombras, pero con una crisis económica de proporciones históricas, el colapso de la industria automotora y un sistema de salud en crisis, al presidente le ha quedado poco tiempo para dedicarle a este asunto.
Pero el tema lo persigue a todos lados, y sobre todo cuando viaja a Latinoamérica . En su segundo viaje a México, el presidente de nuevo enfrentó la pregunta, y al igual que en ocasiones anteriores respondió que sí, pero que todavía no.
"En cuanto a la reforma migratoria, sigo creyendo que es en el interés a largo plazo de Estados Unidos. Tenemos un sistema migratorio quebrado, nadie lo niega...no es justo no es correcto y lo vamos a cambiar", dijo Obama en México esta semana.
Obama dijo que tenía una agenda ya repleta y que "es muy importante tener una secuencia para estas grandes iniciativas de una forma que no choquen todas a la vez", agregó Obama detallando la larga lista de problemas que resolver.
El presidente dijo, sin embargo, que ya la reforma migratoria está en proceso, mediante conversaciones con congresistas de ambos partidos y la secretaria de Seguridad Interna, Janet Napolitano, para crear un borrador de la legislación.
Obama advirtió que la presión de los que no quieren reforma migratoria será implacable, pero que al final "se logrará" la legalización.
El presidente no dijo nada nuevo, pero lo que sí queda claro es que cualquier reforma migratoria se logrará o morirá en el Congreso y no en la Casa Blanca, y que si las organizaciones pro-inmigrantes no se ponen las pilas, Obama no tendrá los aliados que necesita para la tan ansiada legalización.
Lou Dobbs se convierte en pesadilla para CNN
Publicado originalmente en el blog Tu Voto es tu Futuro, de AOL Latino 
Por Epichica
Durante años el comentarista de televisión Lou Dobbs se la pasó arremetiendo contra los inmigrantes, con o sin papeles. A pesar de sus comentarios xenófobos y reportajes llenos de errores, Dobbs se hizo muy popular y logró grandes ratings, atacando a diario a los inmigrantes.
Hay que reconocer que el comentarista logró poner el dedo en la llaga del debate migratorio, y que el problema de la inmigración ilegal en Estados Unidos es real y divide las opiniones. De cierta forma, Dobbs le estaba dando voz a ese sector del país cansado de una seguridad fronteriza a medias y de unas leyes migratorias que no funcionan para nadie.
Además, la comunidad latina, y sobre todo las organizaciones y supuestos líderes hispanos, no le supieron responder a Lou Dobbs, y cada vez que salían en su programa, en vez de defender o denunciar de una forma eficaz, más bien hacían el ridículo.
Pero ahora Dobbs se ha metido con Barack Obama uno de los presidentes más populares de la historia, y parece que ahora hasta CNN se está metiendo en problemas.
Y esta vez es porque, a diferencia de las denuncias tímidas y flojas de organizaciones latinas, otros grupos han lanzado una campaña contra Dobbs:
El "Southern Poverty Law Center" (SPLC, en inglés) y "Moveon.org", realizan su propia campaña, incluso en Facebook, para que CNN despida a Dobbs, porque en su programa ha dado cabida a rumores ya acallados durante la campaña presidencial de 2008 sobre la nacionalidad de Obama.
Richard Cohen, director del SPLC, envió el viernes pasado una carta al presidente de CNN, Jon Klein, en la que acusó a Dobbs de difundir "falsedades y racistas teorías de conspiración" y afirmó que si CNN se precia de ser "respetable", no debería emplear a reporteros que difunden "propaganda falsa". Segun EFE:
"Es hora de que CNN elimine al señor Dobbs de sus transmisiones", aconsejó Cohen.
Una coalición de estos grupos incluso ha lanzado una campaña online pidiendo el despido del comentarista.
Pero además de las campañas está lo que puede matar por fin su programa: Los ratings:
Al analizar los datos de la empresa Nielsen, el diario "The New York Observer" ha señalado que, desde el inicio de la controversia contra Obama, el programa de Dobbs ha tenido una caída del 15 por ciento en su audiencia total y un 27 por ciento en el codiciado grupo de televidentes entre 25 y 54 años de edad.
Tú qué opinas
¿Deben despedir a Lou Dobbs?
Marchan niños por la unidad familiar
Publicado en Panorama Online
Por Valeria Fernández
Una bandada de niños saldrán a marchar este viernes en contra de las redadas del sheriff Joe Arpaio en el Condado Maricopa.
Los operativos realizados por el que se hace llamar el sheriff "más rudo del oeste" han resultado en la separación de varias familias. Muchos de los niños afectados por las redadas han tenido que permanecer con otros familiares, algunas madres que se quedaron sin el soporte económico de sus esposos están recibiendo ayuda económica mediante lavados de autos.
Pero aún no es suficiente.
La marcha fue convocada por PUENTE, un movimiento pro-inmigrante que ha denunciado las tácticas del sheriff Arpaio para detener inmigrantes y específicamente el uso de un acuerdo conocido como 287(g). El mismo ha permitido que Arpaio entrene a 160 de sus alguaciles para implementar las leyes de migración.
Los pequeños iniciarán su recorrido a las 11 de la mañana a partir de la cárcel Madison en la Cuarta Avenida, con una parada en el edificio de la Corte del Distrito Federal Sandra D. O' Connor, siendo su destino final la oficina del sheriff en el edificio Wells Fargo.
Los organizadores de la marcha trazaron un paralelo entre la migración de personas que cruzan la frontera de México hacia los E.U. con la de las mariposas monarca que emprenden un viaje transnacional para poder sobrevivir.
Se espera que en la marcha esté presente Katherine Figueroa, una niña de 9 años cuyos padres fueron detenidos en una redada en el lavadero de autos Lindstrom's Family Auto Wash el pasado mes de junio.
Sandra y Carlos Figueroa, los padres de la pequeña, llevaban más de 10 años trabajando en el lavadero de autos. La Procuraduría del Condado Maricopa los acusó de utilizar documentos falsos para trabajar.
http://www.valeriafernandez.com/
Comentario: La ruta hacia el consenso es complicada
Bloguero invitado: Manuel Quiñones, Reportero de Capitol News Connection
http://www.cncnews.org/
En la discusión sobre la reforma migratoria, parece haber un conflicto entre lo que muchos desean y lo que es políticamente posible. Activistas e inmigrantes tienen esperanza de que el Congreso actuará pronto para enmendar el sistema (migratorio). Sin embargo, muchos congresistas dudan si habrá tiempo para debatir el tema este año. Y si de verdad los legisladores llegan a un compromiso, es posible que la solución no sea la que muchos hispanos quieren.
Horas antes de la reunión bipartidista en la Casa Blanca, familias divididas por las leyes migratorias dieron su testimonio en un evento cerca del Capitolio. Daniel Grijalva, de Phoenix, contó cómo agentes federales deportaron a su esposa embarazada hace casi tres años. Una niña de ocho años, Jeidy Par, de Providence, Rhode Island, habló sobre la deportación de su papá y lo difícil que ha sido su ausencia. Muchos allí presentes lloraron al oír estos relatos y quieren que el Congreso alivie el sufrimiento de familias en situaciones similares.
Pero es importante recordar que hasta los congresistas que quieren reformar el sistema no están necesariamente de acuerdo con un plan para inmediatamente reunir a estas familias. Aunque los demócratas hayan ganado el Congreso y la Casa Blanca, la palabra "amnistía" (que muchos siguen empleando), sigue siendo políticamente difícil.
El optimismo reinó después de la reunión con el presidente Obama. Legisladores de ambos partidos dijeron estar de acuerdo sobre la magnitud del problema y la necesidad de actuar. Miembros del caucus hispano celebraron la determinación de Obama.
Pero los detalles ya estan causando controversia. Por ejemplo, el senador John McCain, republicano de Arizona, apoya un sistema de trabajadores huéspedes, mientras los sindicatos abogan por más restricciones hacia los trabajadores extranjeros.
El líder demócrata del Senado, Harry Reid, dice que sí se puede aprobar una reforma migratoria integral. Por otro lado, Rahm Emanuel, el jefe de despacho del presidente Obama, dice que todavía no hay los votos necesarios. Mientras existe un impulso hacia un cambio de las leyes de inimgración, la discusión no será fácil y no todos quedarán satisfechos.
Encuéntranos en: